当然了，那位大王可以掌握一支直属的军队，都城以及一部分土地，还有就是所有的秘境大宗师，都归他管理。
当然了，至于如何防止某个家族秘密训练大宗师为自己所用，那就不知道了。
为什么这样？
因为一个人能够管理的人群是有限的。
封建制度作为一种社会制度，包含政治制度和经济制度两个方面。在政治方面，整个社会只分为贵族和平民两个阶层，天子分封诸侯，把土地分配给自己的宗室和亲戚，再由诸侯分封卿大夫，卿大夫各有自己的采邑（封地），卿大夫再各自任命官吏（也就是家宰、仆人），帮助管理统治。封建制度在政治上的最大特色，就是世袭制，天子世袭，诸侯世袭，卿大夫世袭，诸侯在自己的封地有绝对的实际统治权（主权），卿大夫在自己的采邑也有绝对的主权。
在经济方面，在上古时期，经济单一，只有农耕和盐林渔铁，主体还是农耕，农耕经济实行“井田制”。井田制度的核心精神，就是“平均”。贵族把领地可耕种的土地平均分配给农民，每个农民二十岁受田，无论你是健康的，还是残疾的，无论你是有能力的，还是没能力的，都有要被分配土地，这其中体现了上古政治思想中最根本的人性关怀。但是农民只拥有使用权，要每年交租，税率为九分之一或十分之一。依照井田制的标准形式，每一农民二十岁受田百亩，六十岁还归公家，在此四十年期间，农民可以享有土地的全部收益，这是“私田”。与之相对应的还有“公田”，即公家另授百亩田，由八家人共同义务耕种，所产生的收益则全部上缴公家，相当于私田的使用租金。
封建社会这个名词的正确定义，就是名义上在一个王室的统治下，而实际上土地权和政治权却被无限制的分割，每方土地都有它的大大小小的世袭主人，支配着一切经济和政治上的权利，形成一种地主与附属土地的农奴对立的现象。
人类最初也最好的制度，是垂直管理制度。
无论是在西方的，国王下面有贵族，贵族下面有骑士，骑士下面是扈从，原因很简单，分权导致。
国王是一个人类，他管理十几个贵族已经是极限，再多了，就记不住名字了。
军队也是最成功的组织，因为一个人能够管理的人数，事实证明，三三制是非常完美完善的了。
司令管军长，军长管师长，师长管旅长，旅长管团长，以此类推。
抓住关键点，才能制胜啊，不得不说，秘境还是有些人才。
春秋以前，官吏主要通过“世卿世禄”制度产生。战国时，“世卿世禄”制逐渐废除，官吏的选举发生了根本变化。秦在统一之前，“仕进之途，唯辟田与胜敌而已”，而胜敌是其主要途径。秦统一后的官吏，也就多出于军功。到了汉代，朝廷为了适应专制主义中央集权封建国家统治的需要，在秦的基础上，建立和发展了一整套选举统治人才的选官制度。这套制度包括察举、皇帝征召、公府与州郡辟除、大臣举荐、考试、任子、纳资及其他多种方式，不限于一途，而且还可以交互使用。以后，我国古代官吏选用又分别出现了魏晋时期的“九品中正制”及隋唐滥觞的科举制。这些选官用人制度对当时政治、经济、文化等方面的发展，起到了一定的作用，但同时也表现出各种弊端。简单笼统的说，古代官制对封建专制的影响，就是确保了中央集权，也就是皇帝的绝对统治地位。秦在完成统一以后，随着中央集权的加强以及地方行政组织的日趋整齐精密，产生了一套完整的官制，汉代的官制基本上沿袭秦代而稍有改变，汉以后各代封建王朝又基本上沿袭着秦汉的官制。秦汉官制是我国官制之源，对以后的历代封建王朝产生深远影响
秦代起，我国官制即分为中央、地方两支。从秦建立统一的封建王朝起，两千多年间的设官分职，大体上都是一脉相承的。随着清王朝的灭亡，长达两千余年的封建制度结束，与之相应的上层建筑也解体，古代官制也随之结束。中国古代中央官制是中国奴隶社会、封建社会历代政权的中枢机构及其职官制度。其实包括秦、汉建立了以皇帝为中心的三公九卿制，隋、唐时期专制集权中央政体的三省六部制以及明朝所建立的内阁制等等。
人类需要解决一个核心问题就是三个和尚没水喝就是亘古以来的核心问题，人类是如何进行合作的？合作在很多人看来似乎是天经地义的，但是合作涉及到利他问题，，利己似乎才是天经地义的，利他似乎是反常的。那么人类在自私的基因作用下为何会出现利他行为？更本质的问题就是人类合作的根本原因是什么？
人类一定是首先尊重和服从抚养他的父母的权威和意志，在成长过程才会出现权威的变迁，以及博弈的经验。合作即便不是人类基因的一部分，也一定会在成长过程得到深刻的体验，形成根深蒂固的协作观念。
在人类所有合作中，最具稳定结构的首推血缘关系的合作，尤其是家庭合作，其实更多的是协作，因为家庭合作更多的是其嵌入式的协作。所有合作关系中最不容易瓦解最有安全感的就是家庭协作关系。
如果制度安排上借鉴了家庭协作机制，形成家国同构的制度文化体系，那么这样的制度也会具有很强的稳定性。
稳定性为什么很重要，组织的稳定性是建立在合作基础上的，否则会产生博弈。博弈造成交互上的成本浪费，维稳是一个非常耗费财力、物力和人力的博弈，而且会阻断信息传播的有效性，产生大量的背叛者、内奸，他们都希望通过博弈重新进行制度设定。
维持大一统对统治集团有利，这很好理解，农业社会的生产力有上限，统治集团的绝大部分收入来源于压榨农民，而压榨程度也有上限，那么统治集团的收益直接正比与土地面积。那么为啥限制皇权有利用维持大一统呢？这就跟农业时代国家对地方低下的控制力有关，如果皇权不受限制，统治集团不能达成中央和地方的妥协，那么很显然，乘皇帝势弱时，分裂割据就是地方豪强的最优选择。
统治阶级选择某种思想作为统治工具，必然是希望通过这种工具达到一定的目的。在中国历史上，秦、汉、隋、元、明等朝代的倾覆均由农民起义为肇始，因此中国封建王朝的统治者有充足的理由警惕农民起义这种冲突形式。历代统治者也都将农民起义视为威胁自己统治的大敌。
农民起义贯穿中国两千余年的封建历史，这与中国封建王朝的农业经济结构密不可分。周期性的气候冲击和食物短缺不断的刺激农民起义的反复发生。丛林法则和生存伦理使得农民在生存受到威胁时，理所当然的将抢掠作为合理的选择。所以一直以来中国的农民都会在生产者和反抗者的角色之间来回转换。我们甚至可以从清朝的记录中看出，这种转换与农时密切相关。“闲时为匪，忙时为农”成为部分地区农民生活的常态之一。
道德就是一种利益分配方案。所谓孝，就是子女和父母的利益分配原则；所谓忠，就是君主和臣子的利益分配原则。以上两种，都是涉及到具体的人的利益分配原则。所谓仁，是一种以孝作为描点，推导出的人和人之间理想的利益分配原则，不过由于定义的太宽泛了，所以经常被拿来说明君主的治国道理，也演变成对君主的要求，进而成为臣子对抗君主的武器。