1、李世民在很大程度上，可以被认为是唐朝的实际开国之君，没有他，唐朝就不可能横扫天下，完成统一；朱棣却对明朝开国没什么关系。
2、夺权前的李世民已经是实际上的功高盖主了，国家的武装力量和高级将领基本上都是他的手下；朱棣夺权前只是个藩王，只是地方上领导人。
3、李世民夺权，并没有逼死皇帝，李渊以太上皇的身份寿终正寝；朱棣却直接逼死了建文帝朱允炆？
4、李世民夺权后，中央政府核心并没有大的变动，政权过渡基本平稳；朱棣夺权后，大批原中央政府核心及其拥护者或多或少被清理，从砍头到降级，政权过渡出现断崖。
5、李世民夺权，只是发动“玄武门之变”，杀了太子和齐王，李渊就立他为太子，然后才禅位，这其实很符合法律程序；朱棣的夺权就是发动“靖难之役”硬抢，走的是违法程序。
6、李世民夺权，地点发生在禁宫内，玄武门之变持续的时间仅仅半天，死的人主要是皇族和皇宫禁军，民间除了多了点说书素材外，基本没有影响；朱棣夺权，一路从北京打到南京，一打打了三四年，军民死伤无数。
7、李渊和李世民代表的关陇贵族，李世民夺权后，首都还在长安，人事基本不变，对于关陇贵族而言，只是换了个代言人而已；朱棣夺权后，换了一大批人不说，还迁都北京，把淮南老贵族等于是连根拔起。
（本章完）
1、李世民在很大程度上，可以被认为是唐朝的实际开国之君，没有他，唐朝就不可能横扫天下，完成统一；朱棣却对明朝开国没什么关系。
2、夺权前的李世民已经是实际上的功高盖主了，国家的武装力量和高级将领基本上都是他的手下；朱棣夺权前只是个藩王，只是地方上领导人。
3、李世民夺权，并没有逼死皇帝，李渊以太上皇的身份寿终正寝；朱棣却直接逼死了建文帝朱允炆？
4、李世民夺权后，中央政府核心并没有大的变动，政权过渡基本平稳；朱棣夺权后，大批原中央政府核心及其拥护者或多或少被清理，从砍头到降级，政权过渡出现断崖。